Можливо, ви звертали увагу на те, що в інтернеті частіше публікується багато коротких нотаток, а довгі і всебічні огляди на задану тему з'являються значно рідше. І справа не в тому, що у авторів немає ідей для написання великих всеосяжних статей, а часто в нестачі часу для того, щоб зосередитися на всіх аспектах теми. До того ж багато людей в інтернеті не люблять читати довгі статті, оскільки вважається, що мозку простіше сприймати лише короткі уривки.
У журналі Slate, вирішили перевірити ці припущення і запустили проект, в якому дали своїм журналістам досить великий проміжок часу - від чотирьох до шести тижнів, щоб вони могли зосередитися на створенні однієї великої статті найвищої якості або створення великого огляду з коротких заміток по одній темі. Це дозволило створити найбільш цікаві, вражаючі (і довгі) продукти роботи журналістів.
І, здавалося б, що мало хто буде читати ці довжелезні епоси. Але на практиці все вийшло інакше. Кількість переглядів переступила багатомільйонні позначки. У середньому 3-4 мільйони прочитань кожної з робіт, які брали участь в експерименті. І це не дивлячись на те, що обсяг цих статей - це десятки тисяч слів. Це підтвердило торішні слова редактора журналу New York Times Magazine Джеррі Марцораті, про те, що всупереч сформованій думці, саме найдовші й об'ємні статті приваблюють максимальний мережевий трафік на їхньому сайті.
Журналісти все більше переживають про те, що веб заповнюється інформаційним сміттям. Так звані «контентні ферми», які поставили на потік написання статей в інтернеті, роблять акцент на кількості а не якості публікацій, тим самим вбиваючи журналістику і формуючи негативну думку про професію. Все частіше мережевих журналістів називають «копіпастерами».
Але «контентні ферми» не в змозі створювати роботи, описані вище. Вони навіть не можуть наблизитися до обсягів і якості таких статей. Написання якісних статей вимагає більш високого професіоналізму співробітників, і коштує набагато дорожче, ніж робота зі створення швидкого потоку коротких повідомлень.
Можливо проблема традиційних ЗМІ якраз у тому, що вони займаються написанням великої кількості коротких нотаток, які можуть бути легко скопійовані співробітниками «контентних ферм». Всупереч цьому, вони повинні зосередити свої зусилля на більш глибоких і якісних роботах. Дозволити поверхнево висвітлювати події тим, хто може зробити це дешево, а більш серйозним організаціям зосередитися на якості.
Джерело
