За останній рік на розгляд Конгресу США пропонувалося кілька законів, покликаних вирішити проблему з патентними тролями. Новий законопроект «The Innovation Act of 2013» об'єднує в собі ідеї, запропоновані раніше, і має найбільш високі шанси на прийняття.
Хоча закон не може заборонити погані патенти, але він хоча б зупинить найбільш кричущі форми троллінгу. Це явно крок у правильному напрямку. Тим більше важливо, що багато конгресменів усвідомили, нарешті, наявність серйозних проблем у патентній системі і необхідність конкретних дій.
Патентні тролі займаються скуповуванням патентів і будують бізнес на агресивному використанні інтелектуальної власності проти нічого не підозрюючих компаній та інноваторів. При цьому використовуються досить сумнівні патенти вкрай широкого спектру дії. Наприклад, патент на цифровий документообіг з пропозицією оформити безстрокову ліцензію з розрахунку $1000 доларів на кожного користувача сканера.
Незважаючи на це, багато компаній погоджуються врегулювати справу в досудовому порядку через занадто високі судові витрати і ризики. Іноді зустрічаються винятки - деякі компанії героїчно борються з тролями в судах і виграють справи, домагаючись перемоги. Перемога буває пірровою, тому що сторона, яка програла, не оплачує судові витрати переможця (забігаючи вперед: новий закон якраз повинен виправити це).
Тому судові розбірки - справа вельми ризикована і збиткова. Наприклад, «Лабораторія Касперського» після торішньої перемоги над американським патентним тролем розповідала, що всі інші розробники антивірусів, більше 40 компаній, вирішили не зв'язуватися і підписалися на патентний портфель. Сама «ЛК» судилася 3,5 роки і напевно дорого заплатила за своє моральне задоволення.
Проблема дійсно стає все актуальнішою. Досить навести два графіки).
На першому показано кількість патентних суден за участю «непрактикуючих компаній» (тролів).
На другому - кількість патентів на винаходи, виданих за останні роки (utility patents, тут не враховані патенти на промислові зразки і ГМО), в тисячах.
Отже, що робить новий закон.
1. Детальна інформація. Обов'язкова вимога при поданні позову до суду надавати інформацію, які саме патенти порушені і які конкретно продукти імовірно порушують ці патенти і яким чином. Це правило ускладнює тролям масову подачу позовів: на кожного відповідача потрібно складати окремий документ.
2. Переклад судових зборів. Суд отримає право вимагати від сторони, що програла, компенсувати судові витрати, які зазнав переможець. Це ключовий момент, за рахунок якого тролі зараз успішно шантажують жертв: ті розуміють, що навіть у разі перемоги в суді заплатять більше, ніж від них вимагає троль.
3. Прозорість. Закон суворо вимагає від позивача розголошення, в чиїх інтересах він діє. Сьогодні більшість тролів - дочірні фірми-одноденки, які створюються під конкретні патенти. У разі, якщо компанія є дочірньою, то відповідач має право викликати до суду материнську компанію, щоб вже вона компенсувала відповідачу судові витрати, коли компанія-одноденка після поразки в суді визнає себе банкрутом і відмовиться від компенсації витрат.
4. Затримка справ проти користувачів технології. Закон вимагає від суду призупиняти розгляд справи проти компаній-користувачів серійного продукту, якщо триває судовий процес проти виробника цього продукту. Наприклад, 2011 року сотні готелів, кафешок і ресторанів заплатили патентному тролю Innovatio IP Ventures, LLC від $2300 до $5000 за «використання WiFi-маршрутизатора в громадському місці». Це був один з перших випадків, коли тролі застосували нову тактику подачі сотень дрібних позовів до користувачів технології замість великого позову до виробника (там би у них не було шансів, а тут хоч сотенку тисяч та збереш по копійці).
5. Реформа обов'язкового розкриття документів суду. За поточним законодавством позивач має право не називати номери патентів і не повідомляти іншу інформацію до тих пір, поки відповідач не погодиться брати участь у процесі і не сплатить судове мито та інші витрати (на що багато хто не ризикує йти). Якби інформація про патенти буде відкриватися з самого початку, то сміховинність претензій тролів може відразу стати очевидною.
6. Розгляд після видачі. Закон розширює можливості щодо оскарження в патентному відомстві США вже виданих патентів.
Фонд електронних рубежів схвалив білль і назвав його найкращим законопроектом проти тролів з усіх, хто виходив раніше. Фонд закликає кожного громадянина США написати своєму конгресмену лист з вимогою підтримати Innovation Act of 2013.
