Законопроект «The Innovation Act of 2013» пройшов через Палату представників - нижню палату американського парламенту. За нього проголосували обидві партії, із загальним результатом 325-91. Така одностайність зрозуміла: останнім часом історії про патентні тролі, які намагаються вибити плату з власників малого бізнесу, готелів і ресторанів, викликали великий суспільний резонанс.
Що важливо, парламент успішно заблокував поправки до законопроекту, які намагалися виключити з нього критично важливі пункти.
Найгарячіша дискусія розгорнулася навколо поправки, яка виключає із законопроекту пункт про переведення судових зборів за принципом «переможений платить». Справа в тому, що демократична партія США традиційно виступає проти такого принципу, пояснюючи його несправедливість у занадто маленьких справах. Дійсно, якось дивно заплатити штраф $100 і судові витрати $5000. Тому демократи проголосували за цю поправку 174-18.
У випадку з патентними тролями не про яку несправедливість мови не йде, та й процеси тут зазвичай не обмежуються сотнею доларів. Так що потрібно подякувати республіканцям, які заблокували поправку 25-195. Загальний результат за прийняття цієї поправки 199-213.
Ще одна поправка намагалася послабити інший ключовий пункт законопроекту - принцип затримки справ проти користувачів технології. Республіканці намагалися обмежити дію цього принципу тільки для компаній з доходом до $25 млн. Результат голосування 144-266.
Зрештою, парламент заблокував ще одну поправку від демократа Джона Коньєрса, який спробував скоротити законопроект і залишити в ньому тільки пункт про прозорості. Ймовірно, пролобійована власниками інтелектуальної власності спроба не вдалася: 157-258.
В результаті, парламент прийняв тільки одну поправку, яка усуває із законопроекту стару, рідко використовувану в судовій практиці норму, яка дозволяє власнику патенту захищати свою інтелектуальну власність у тому випадку, якщо він не може отримати документи з бюро патентів.
Закон «The Innovation Act of 2013» покликаний зупинити найбільш кричущі форми троллінгу за рахунок декількох методів.
1. Детальна інформація. Обов'язкова вимога при поданні позову до суду надавати інформацію, які саме патенти порушені і які конкретно продукти імовірно порушують ці патенти і яким чином. Це правило ускладнює тролям масову подачу позовів: на кожного відповідача потрібно складати окремий документ.
2. Переклад судових зборів. Суд отримає право вимагати від сторони, що програла, компенсувати судові витрати, які зазнав переможець. Це ключовий момент, за рахунок якого тролі зараз успішно шантажують жертв: ті розуміють, що навіть у разі перемоги в суді заплатять більше, ніж від них вимагає троль.
3. Прозорість. Закон суворо вимагає від позивача розголошення, в чиїх інтересах він діє. Сьогодні більшість тролів - дочірні фірми-одноденки, які створюються під конкретні патенти. У разі, якщо компанія є дочірньою, то відповідач має право викликати до суду материнську компанію, щоб вже вона компенсувала відповідачу судові витрати, коли компанія-одноденка після поразки в суді визнає себе банкрутом і відмовиться від компенсації витрат.
4. Затримка справ проти користувачів технології. Закон вимагає від суду призупиняти розгляд справи проти компаній-користувачів серійного продукту, якщо виробник цього продукту погоджується перевести судовий процес на себе. Наприклад, 2011 року сотні готелів, кафешок і ресторанів заплатили патентному тролю Innovatio IP Ventures, LLC від $2300 до $5000 за «використання WiFi-маршрутизатора в громадському місці». Це був один з перших випадків, коли тролі застосували нову тактику подачі сотень дрібних позовів до користувачів технології замість великого позову до виробника (там би у них не було шансів, а тут хоч сотенку тисяч та збереш по копійці).
5. Реформа обов'язкового розкриття документів суду. За поточним законодавством позивач має право не називати номери патентів і не повідомляти іншу інформацію до тих пір, поки відповідач не погодиться брати участь у процесі і не сплатить судове мито та інші витрати (на що багато хто не ризикує йти). Якби інформація про патенти буде відкриватися з самого початку, то сміховинність претензій тролів може відразу стати очевидною.
6. Розгляд після видачі. Закон розширює можливості щодо оскарження в патентному відомстві США вже виданих патентів.
Фонд електронних рубежів схвалив білль і назвав його найкращим законопроектом проти тролів з усіх, хто виходив раніше.
